Rette sagsøgte i naboretlige tvister
Dette spørgsmål har Østre Landsret taget stilling til. I denne sag blev et selskab, der havde projekteret og forestået et byggeri, anset for at være rette sagsøgte, trods det at selskabet efterfølgende havde solgt ejendommen.
Sagen drejede sig om, hvorvidt naboerne til ejendommen var berettiget til at rejse et erstatningskrav mod selskabet, selvom byggeriet var blevet videresolgt forinden det stod færdigt og var taget i brug. Østre Landsret kom frem til, at naboerne var berettiget hertil, og at selskabet som nævnt var rette sagsøgte.
Udgangspunktet i naboretlige tvister i almindelighed er, at et krav skal rettes mod den aktuelle ejer. Landsrettens resultat kan derfor synes ret vidtgående.
I den konkrete sag, havde selskabet i juni 2013 fået byggetilladelse til at opføre et kontorhus på en af selskabet ejet grund, som denne selv havde projekteret. Byggeriet blev påbegyndt af det sagsøgte selskab, hvorefter det blev videresolgt til et andet selskab. Det sagsøgte selskab stod fortsat for opførelsen.
I 2015 meddelte kommunen ibrugtagningstilladelse efter, at byggeriet var færdiggjort af det sagsøgte selskab.
Efterfølgende anlagde nogle af naboerne til ejendommen en erstatningssag mod selskabet, som følge af de gener, der blev påført dem af den opførte bygning.
Selskabet påstod frifindelse under henvisning til, at man ikke var ejer af ejendommen og dermed ikke den rette sagsøgte.
Østre Landsret fandt dog ikke, at der fandtes grundlag for at afskære naboerne fra at anlægge sag mod selskabet, da Landsretten, ligesom Byretten, lagde til grund, ”at hensynet til beskyttelse af den part, der påstår sig krænket, tilsiger, at den pågældende ikke er afskåret fra at rejse kravet mod den påståede skadeforvoldende part”.
Det har i den forbindelse været afgørende, at de ulemper, som naboerne påberåbte sig som grundlag for erstatningen, hidrørte fra netop selve bygningen, som selskabet havde projekteret og opført og ikke fra den aktivitet, som de nye ejere udførte i bygningen.
Dommen viser, at et byggeselskab ved videresalg ikke kan beskytte sig mod muligheden for et sagsanlæg fra naboer, der hidrører fra selve bygningen.
Det skal hertil bemærkes, at man ikke kan udlede af dommen, hvorvidt naboerne vil få medhold i deres erstatningskrav, men alene at de har ret til at få spørgsmålet afklaret ved domstolene ved sagsanlæg mod den, der har opført bygningen.
Såfremt du har spørgsmål til ovenstående, er du meget velkommen til at kontakte LOU Advokatfirma enten på info@louadvokatfirma.dk eller på tel. 70 300 500.